Fernando Monteiro D'Andrea

Tags

administração Brasil capitalismo ciência Cliente Comunismo dados desenvolvimento Economia Economia Brasileira educação Empreendedorismo emprego empresa escola austriaca escola austríaca de economia estado estratégia finanças governo hayek história impostos inflação Inovação keynes liberalismo liberdade Marketing mercado Mises Mobile mobile marketing Moeda Motivação negociação Pessoas Política publicidade Qualidade RH socialismo sociedade tecnologia Varejo

Leio e Recomendo

O Mínimo que você precisa saber para não ser um Idiota - Felipe Moura Brasil e Olavo de Carvalho
O A anatomia do estado - Murray N. Rothbard

Economia numa Única Lição - Henry Hazlitt

A Lei - Frederic Bastiat

Ultimos Tweets

Arquivos

Carta aberta aos diretores da Escola de Administração da UFRGS

by

Há pouco recebi mais um email da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, como é de praxe nessas comunicações a universidade usa ‘@’ para se referir à comunidade de alunos (sejam eles de qualquer sexo).
Achei que valeria à pena dividir minha indignação com o uso ideologicamente enviesado e, ainda pior numa universidade, gramaticalmente erradíssimo.
Comentários são bem vindos
“Bom dia,
Como participante da comunidade acadêmica da UFRGS, expresso minha consternação e profunda discordância com o uso ideologicamente enviesado destas “@” nas comunicações oficiais da universidade (do ministério da Educação então, nem se fala) em substituição ao uso correto dos plurais.
A língua portuguesa, da qual a universidade precisa ser das maiores defensoras, tem regras claras para o uso de plurais. Formalmente, ao nos referirmos a um conjunto de pessoas que incluem homens e mulheres ao mesmo tempo, a maneira normalmente correta de se expressar é usar a o plural masculino dos substantivos (ou será que devemos passar a usar ‘subsanti@s’?), sem que isso tenha a mais mínima conotação machista/misógina/homofóbica/etc.
O plural de prezado é ‘prezados’, e o de todo é ‘todos’. Isto é verdade ainda que entre os ‘prezados’ e ‘todos’ estejam pessoas do sexo feminino.
O uso de @ em comunicações formais de uma instituição universitária desta magnitude soa infantil, ridículo e até aviltante para pessoas que estão estudando também para usar da língua portuguesa como instrumento para divulgação de seus trabalhos científicos.
Espero, honestamente, que este tipo de comportamento seja revisto. Os responsáveis pela tomada de decisão devem ter consciência que a universidade (embora pública) não pode, e muito menos deve, impor aos membros de sua comunidade visões político-ideológicas de seus líderes quaisquer que seja a sua estirpe intelectual. E sim, o uso das arrobas tem claro viés político-ideológico. Pessoas podem e devem se manifestar livremente (novamente, pouco importa a ideologia), inclusive dentro da instituição. Mas a universidade não deve fomentar o mau uso do instrumento de trabalho mais precioso que os cientistas e futuros cientistas tem em mãos, sua língua pátria.
Novamente manifesto minha profunda indignação para com este absurdo e espero que providências sejam tomadas para que este tipo de abuso da língua não venha a se repetir,
Tenham um bom dia,”

Cálculo Econômico no socialismo: impossível ou improvável?

by

O dito “Debate do Cálculo” é algo presente na ciência econômica há mais de cem anos.

Os seguidores da Escola Austríaca tem debatido os comunistas há anos sobre o tema como pode ser visto no livro de Mises: “O Cálculo Econômico no Socialismo”  (de 1920 com edição no Brasil de 2012) e hoje há um acalorado debate acadêmico entre duas correntes ‘austríacas’ do tema.

Numa delas, a que acredita que o problema do planejamento central socialista é essencialmente um problema de conhecimento causado pela dispersão da informação sobre preferências e recursos e que, portanto, teoricamente, defende a possibilidade do calculo num regime socialista desde que o conhecimento seja recolhido e usado de maneira correta para resolver as ‘equações’.

Neste lado estão expoentes como Kirzner, Leland Yeager, Steve Horwits e Peter Boettke.

Do outro lado estão aqueles que defendem que o planejamento central socialista é essencialmente um problema causado pela inexistência de propriedade privada e preços de mercado.

Neste lado se encontram: Rothbard, H.H. Hoppe, Jeff Herbener, Guido Husmann, Peter Klein e muitos outros.

A mim parece que o segundo lado tem muita razão.

Para quem tem interesse, há o livro do Professor Fábio Barbieri, “História do Debate do Cálculo Econômico Socialista“.

Via Joe Salerno.

Estatística: cuidado

by

Sempre que eu vejo uma notícia que se importa demais com determinada estatística, me vem em mente um livro do Darrell Huff, ‘Como mentir com estatística’. Ele ensina 5 passos pra pegar os espertalhões:

  1. Descubra QUEM é o autor e propagador dos dados e ‘de que lado’ ele está;
  2. Tente entender COMO, com que método, os dados foram coletados;
  3. Identifique O QUE falta nas estatísticas;
  4. Detecte (quase sempre acontece) se o autor TROCOU números por conclusões frágeis; e
  5. Nunca esqueça de se perguntar: FAZ SENTIDO?

Não é só isso, claro, mas ao usar essas 5 regras tu já consegues por em suspeito a enorme maioria das pesquisas que aparecem na mídia e na academia, sobre qualquer tema.

Para que serve a ciência

by

A única responsabilidade da ciência é nos instruir com relação à capacidade dos nossos meios para atingirmos os fins que desejamos.

Ludwig Von Mises, Memoirs (pg.4 ).

Aprender sempre é e será com esse fim. Como qualquer tipo de ação humana, o ato de aprender visa levar o sujeito de uma situação de menor satisfação para uma de maior satisfação. Por isso, aprender sem propósito é pouco ou nada útil.

Ciência e Inteligência

by

Hoje em dia, quando uma ciência não consegue sequer chegar ao nível de consciência do senso comum, ela prefere antes negar o senso comum do que corrigir-se a si mesma. A autoridade da ciência é uma das maiores causas da burrice universal.

Ou, se a ciência te diz alguma coisa que vai contra tudo que todo mundo sabe, possivelmente a ciência está errada, não o senso comum.

Via Olavo de Carvalho que, para variar, tem razão.

Válido e confiável

by

Uma régua correta é confiável, mas seria ela válida para medir o peso de alguma coisa?

Ao tentarmos conhecer algum fenômeno devemos escolher sempre um instrumento de medição válido e confiável. Não é por que você entende (conhece a cofiabilidade) de regressões ou de modelagem de equações ou de experimentos que eles são instrumentos válidos para entender o fenômeno que você esta tentando explicar.

Como eu já disse algumas vezes por aqui: se tudo que você tem é um martelo, de repente tudo começa a se parecer com prego.

Para publicar um artigo científico

by

Qualidade na Escrita e na forma – atenção à formatação e à linguagem!

Qualidade na revisão da literatura – quão atual é o material usado como base da pesquisa?

O problema ao qual o artigo se refere é claro e relevante?

A revista para a qual você mandou o material está alinhada com o tipo de pesquisa que você fez?

Essas são só algumas das coisas importantes, mas, acima de tudo eu diria: qual a contribuição do que está sendo escrito para o avanço do conhecimento?